Образец искового заявления об определении порядка пользования квартирой и о разделе финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг подготовлен с учетом норм действующего законодательства (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).
Как определить порядок пользования квартирой в долевой собственности и разделить коммунальные платежи между владельцами жилого помещения? Для этого нужно обратиться с иском в суд.
В повседневной жизни распространены ситуации, когда у квартиры существует несколько владельцев, и они не совсем ладят между собой. При таких обстоятельствах необходимо осуществить судебную процедуру и установить порядок пользования недвижимым имуществом.
Определение порядка пользования квартирой в долевой собственности
Это можно сделать по письменной договоренности между сторонами.
Однако в большинстве случаев готовится иск об определении порядка пользования квартирой. По итогам его рассмотрения уже судья определяет, кому достанется какая комната.
Оговоримся сразу, процесс инициируется в отношении жилья являющегося объектом частной собственности.
По отношению к недвижимости муниципального жилого фонда или квартир социального найма установление правил совместного использования жилым помещением законодательство не предусматривает.
Определение порядка пользования квартирой означает, что каждый из собственников получает отдельную комнату. Вся площадь квартиры с местами общего пользования (коридоры, кухни, санузлы) не делится и используется всеми наравне.
Достающиеся каждому из владельцев части необязательно могут соответствовать долям в собственности.
Если площади будут несоразмерными, то другие собственники могут настаивать на предоставлении денежной компенсации. Для этого они должны предоставить расчёт рыночной стоимости спорных квадратных метров.
Определение порядка пользования квартирой в долевой собственности предполагает и решение вопроса с коммунальными расходами. Предварительно следует получить в Росреестре выписку на свою долю в собственности.
Тогда можно обращаться в ресурсоснабжающие организации с тем, чтобы провести раздел лицевого счета по коммунальным платежам. Такое деление возможно только между собственниками.
Остальные прописанные в квартире лица рассчитывать на отдельный лицевой счет не могут.
Определение порядка пользования квартирой
- Главная
- /
- Рубрика: Жилищные споры
- /
- Определение порядка пользования квартирой
Рубрика: Жилищные споры | Июн 01, 2016
Определение порядка пользования квартирой (жилым помещением)
Одним из не менее острых практических вопросов, возникающих при использовании общего имущества, является определение порядка пользования этим имуществом. Поскольку участникам долевой собственности принадлежат идеальные доли, они зачастую не могут договориться между собой о том, каким образом следует пользоваться таким имуществом. Если, к примеру, речь идет о квартире, возникает вопрос: на что вправе претендовать каждый из долевых собственников? Как быть в случае, если в квартире нет комнат, которые соразмерны площади, приходящейся на их идеальную долю в праве собственности на общее имущество? В такой ситуации в целях разрешения конфликтных ситуаций или их предвосхищения любой из долевых собственников вправе в судебном порядке поставить вопрос об определении порядка пользования общим имуществом. Рассмотрим, какие нюансы следует учитывать при предъявлении такого иска на примере определения порядка пользования квартирой. Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Заявляя требование об определении порядка пользования квартирой, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен представить суду свой вариант такого порядка: передачу ему конкретной комнаты в квартире, оставление ответчику другой и т.д. Суд учитывает размеры долей истца и остальных участников общей долевой собственности, определяет, какая площадь в квартире соответствует доле истца и на что он вправе претендовать. В пользу истца будет оцениваться тот факт, что испрашиваемая им комната в квартире будет меньше по площади, чем приходится на его долю. Однако даже если площадь испрашиваемой квартиры окажется больше, то это еще не означает, что суд откажет в удовлетворении иска, поскольку незначительное отклонение (2 — 3 кв. м) по площади не является существенным. Так, в одном деле суд указал: тот факт, что ответчик получил при определении порядка пользования комнату меньшей площади (меньше на 5 кв. м), не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, поскольку определение порядка пользования квартирой не влечет изменения самого соотношения долей в праве собственности на нее, размеры таких долей остались прежними (Апелляционное определение Липецкого областного суда от 23.05.2012 по делу N 33-1074/2012). Такую правовую позицию можно встретить в практике и других судов общей юрисдикции (Кассационное определение Белгородского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-3169). Однако по этому вопросу есть и другое мнение: суд при разрешении одного дела посчитал, что превышение площади испрашиваемой истцом комнаты над размером его идеальной доли, составляющее 4,5 кв. м, нельзя признать незначительным, поскольку такое положение вещей будет существенно нарушать права остальных участников общей долевой собственности, что противоречит п. 2 ст. 247 ГК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2012 по делу N 11-2914). В связи с этим истцу следует учитывать, что, если испрашиваемая им комната по площади больше той, на которую он вправе рассчитывать исходя из размера своей идеальной доли в праве собственности на квартиру, в иске ему может быть отказано. Однако он может приводить другие доказательства того, что в результате установления порядка пользования квартирой в соответствии с предложенным им вариантом права и законные интересы остальных участников общей долевой собственности не будут нарушены (например, отсутствие в испрашиваемой истцом комнате балкона или лоджии и наличие их в остальных комнатах, вид из окна и др.), либо представить доказательства того, что истец вправе рассчитывать на некоторые отклонения в свою пользу распределяемой площади (наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и др.). При разрешении данного спора, как выше было отмечено, суд учитывает также нуждаемость каждого из участников общей долевой собственности в жилых помещениях: наличие других квартир на праве собственности или другом праве, продажа истцом своей квартиры, в связи с чем квартира, по которой он просит определить порядок пользования, является для него единственной для проживания, и наличие у ответчика других жилых помещений и т.д. (Кассационное определение Волгоградского областного суда от 12.10.2011 по делу N 33-13161/11). Суд может отказать истцу в иске об определении порядка пользования квартирой, если в ходе судебного разбирательства будет установлен факт злоупотребления правом с его стороны, что прямо запрещено ст. 10 ГК РФ. Так, в одном деле истец, имея другие жилые помещения на праве собственности, поставил вопрос об определении порядка пользования другой квартирой, в которой никогда не проживал, а на свою площадь пустил нанимателей, что, по мнению суда, свидетельствовало об отсутствии у него реальной потребности в проживании в указанной квартире (Определение Московского городского суда от 20.03.2012 по делу N 33-5757). Определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, притом права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своим размерам величине его доли в праве собственности. Если при рассмотрении спора об определении порядка пользования квартирой ответчиком по существу заявленного истцом варианта порядка пользования не было высказано возражений, представленные им доказательства и доводы не опровергнуты, о нарушении его личных прав и законных интересов не заявлено и соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, суд, скорее всего, удовлетворит исковые требования, если предложенный истцом вариант определения порядка пользования квартирой является разумным и рациональным (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 по делу N 8008/12).
Отменить ответ
Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.
Особенности подготовки к судебному разбирательству
Исковое заявление об определении порядка пользования квартирой подаётся ко всем остальным собственникам одновременно. При этом не исключено, что с их стороны последует и встречный иск.
Рассматривать конфликт между собственниками будет районный суд по месту расположения спорной квартиры. Что касается госпошлины, то она взимается исходя из требований неимущественного характера, и составляет 300 рублей.
Следует учесть, что в компетенции суда установить иной порядок пользования квартирой в долевой собственности по сравнению с тем, который был предложен в тексте иска. В расчет будут взяты целый ряд факторов.
Это и размер доли каждого собственника, это и участие в содержании жилья, это и возраст сособственников и их состояние здоровья. В общем, каждая ситуация носит индивидуальный характер.
Перед подачей иска следует провести некоторую подготовительную работу. В частности, нужно взять выписку из ЕГРП о праве собственности, а также справку из ЖЭКа о лицах, постоянно проживающих в спорной квартире, включая и членов семьи истца.
Что учитывает суд, определяя порядок пользования квартирой?
В первую очередь учитывается право собственности и соразмерность выделяемых долей, а также фактически сложившийся порядок пользования и нуждаемость собственников. Многие уверены, что суд обязан учитывать интересы несовершеннолетних детей, инвалидов или пенсионеров, которые проживают в спорной квартире. Однако если эти граждане не являются участниками долевой собственности, а являются только членами семьи собственника, суд может посчитать иск о назначении им в пользование того или иного помещения в квартире необоснованным и отклонить его.
Чтобы решить спорные вопросы об определении права пользования квартирой, обратитесь к адвокату по жилищным делам. Отметим, что подача искового заявления об определении порядка пользования квартирой в суд является крайней мерой. Ведь после судебных разбирательств отношения между собственниками могут настолько ухудшиться, что ни один из них не сможет реализовать свое законное право пользования. Запишитесь на консультацию к опытному юристу, который поможет вам разложить по полочкам законодательные нормы и понять, как лучше действовать именно в вашей ситуации.
Содержание искового заявления
По рассматриваемой нами категории дел важно правильно составить документы в суд. И если необходимо определение порядка пользования квартирой, образец иска можно скачать на нашем сайте совершенно бесплатно.
На какие же его положения, прежде всего, стоит сделать акцент?
Итак, стоит правильно указать наименование суда и данные обо всех ответчиках (остальных собственников).
Описание своей позиции нужно с описания квартиры. Пишутся адрес, количество комнат с указанием площади каждой из них. Затем следует привести доказательства права собственности жильцов с указанием размера доли каждого из них.
К иску желательно приложить планировку квартиры. Так суд будет иметь наглядное представление о расположении комнат и других важных деталях. Для этого нужно заказать технический и кадастровый паспорт квартиры.
Значительную часть иска следует уделить аргументации того, что порядок пользования квартирой, находящейся в долевой собственности должен быть именно таким, который предлагает автор обращения в суд.
И здесь можно сослаться на величину доли, несение значительной части расходов по коммунальным платежам, состояние здоровья, поведение других жильцов.
В требованиях следует указать распределение комнат между истцом и ответчиками с указанием их площади. Кроме того, стоит написать и о понуждении поделить лицевой счет на коммунальные услуги.
Вопрос:
Здравствуйте, во время раздела имущества через суд мне присудили 1/2 доли в одно комнатной квартире, единственную комнату около 15 метров занимает супруга, также там проживает ее мать, мне они там житья не дают, я требовал через участкового выгнать тещу, однако когда он приходил она утверждает что не проживает там, а находится в гостях у дочери и скоро уйдет, какие права имеет гость зарегистрированного в квартире? Как доказать что она не является гостем, а постоянно живет у нас? Кто по нашим законам является гостем? Как мне определить порядок пользования в этой квартире?
Ответ:
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ, если имущество находится в долевой собственности, пользование им осуществляется по соглашению всех участников. Если соглашение не достигнуто, порядок пользования квартирой устанавливает суд, исходя из действующего законодательства. Выделить долю в натуре в однокомнатной квартире не представляется возможным (однокомнатная квартира – неделимая вещь).
Судебная практика на всей территории РФ сводится к тому, что определить порядок пользования однокомнатной квартирой не представляется возможным. Даже если площадь квартиры составляет 40 кв.метров и всего два сособственника, которым принадлежит по ½ жилого помещения, все равно суд в иске откажет. В данном случае суд, рассматривая дело, может закрепить право пользования квартирой за одним из сособственников, обязав его выплачивать компенсацию остальным сособственникам, которые этой квартирой пользоваться не смогут. В этом случае учитывается, кто из сособственников уже проживает в квартире, есть ли другое жилое помещение, принадлежащее на праве собственности.
В Вашей ситуации, скорее всего, лучше было бы достигнуть соглашения с бывшей женой о продаже квартиры, можно привлечь к переговорам семейного адвоката который пояснит выгоды каждой из сторон в случае мирного решения проблемы. Вы имеете право также продать самостоятельно свою долю квартиры (предварительно предложив купить ее второму сособственнику), если найдете покупателя.
Для вселения в квартиру своей матери Ваша бывшая жена была обязана получить Ваше согласие. Поскольку Вы против проживания бывшей тещи в квартире, Вы имеете право выселить ее в судебном порядке. Однако это весьма затруднительно, так как Вам нужно будет доказать, что бывшая теща действительно постоянно проживает в квартире (нужны свидетельские показания, справка участкового и др.), Скорее всего, ответчик будет отрицать это и утверждать, что проживала временно либо просто приходит в гости.
Решение суда
Как правило, по спору проходит несколько заседаний, в ходе которых судья выясняет все важные детали. Когда иск удовлетворяется, суд определяет, какая из комнат достанется в пользование каждому из собственников. Помимо этого может быть решён вопрос и по коммунальным платежам.
Также присуждается компенсация и по судебным издержкам. Она взыскивается с остальных ответчиков, в том числе, и на основании исполнительного листа.
Как и любой другой судебный акт, решение суда по вопросу использования квартиры может быть пересмотрено апелляцией. На подачу жалобы отводится месяц. После рассмотрения дела апелляционной инстанцией введенный режим пользования квартирой получит полноценное юридическое закрепление.
Почему не стоит пренебрегать помощью юриста
Когда суд определит, как должны использоваться помещения в квартире, то каждый из жильцов вправе на свою комнату совершенно спокойно установить замок. Если же другие собственники будут чинить препятствия, то возможно прибегнуть к помощи полиции или судебных приставов.
Перед тем, как начинать работу по определению порядка пользования квартирой полезно пообщаться с юристом. Он изучит ситуацию и предоставит все необходимые консультации. Также специалист расскажет обо всех возможных рисках, которые могут подстерегать на пути к цели.
Если необходима помощь в составлении иска и его поддержка в суде, то юрист также возьмётся за эту работу.
Помните, что самым оптимальным вариантом будет полюбовно договориться о порядке совместного пользования квартирой. Это поможет сэкономить время, нервы и финансы.
Порядок пользования жилым помещением: судебная практика
Определение механизма использования жилого помещения является одним из способов защиты права собственности. Зачастую, такие споры возникают когды был раздел квартиры с материнским капиталом.
Суд не только вправе распределить комнаты в квартире. В его компетенции открыть доступ лицу, интересы которого ущемлены.
Судебная практика свидетельствует о том, что принимаются решения о вселении, передаче истцу экземпляров ключей. При этом в иске может ставиться несколько требований одновременно.
Рассматривая дело, суды опираются и на позицию других лиц, проживающих в квартире. Если предложенный вариант пользования ставит их в заведомо невыгодное положение, то может последовать отказ в удовлетворении исковых требований.
Ниже приводится несколько примеров из судебной практики. Все фамилии участников дел изменены.
Право пользования приватизированной квартирой
В суд обратился гражданин Емельянов с иском к своей бывшей супруге, он просил произвести раздел квартиры. А также предметом требований стало признание права собственности на ½ доли и определение порядка пользования жилым помещением. В частности, истец просил закрепить за ним комнату в размере 15 кв. м.
Заявление мотивировано тем, что в период существования брака стороны спора приватизировали квартиру без выделения долей. В дальнейшем семейные отношения были прекращены. На момент предъявления иска ответчица чинила препятствия в пользовании имуществом.
Черемушкинский районный суд Москвы своим решением от 09.07.2017 г. по делу № 2-1633/17 иск удовлетворил. Он закрепил за каждым из супругов по комнате в двухкомнатной квартире.
Вселение в квартиру и определение режима ее использования
Данная проблема актуально, когда собственниками квартиры являются посторонние люди. Истица, Федорова, подала в суд иск к ответчику, Петрову. В обращении она просила вселить ее в жилое помещение, обязать вторую сторону не чинить препятствий в проживании и передать дубликаты ключей.
Отдельным требованием стало определение порядка пользования трехкомнатной квартирой. Федорова просила предоставить ей комнату площадью 11 кв. м..
Заявление мотивировано тем, что Петров является владельцем ¾ спорного имущества. Федорова же унаследовала оставшуюся четверть от матери, но по вине ответчика не имеет к ней доступа.
Исковые требования Черемушкинский районный суд Москвы удовлетворил в полном объеме. Решением от 29.03.2016 г. по делу № 2-1986/11 судья вселила Федорову в спорную квартиру, обязала ответчика не чинить препятствий в проживании и разделила комнаты. Места вспомогательного назначения остались в совместном пользовании.
Соблюдение интересов других собственников
Определяя порядок пользования жилым помещением, суд учитывает интересы других лиц, проживающих в нем. В качестве примера можно привести следующий спор. В суд обратилась гражданка Никитина к ответчикам Смирновой и Смирнову. Она просила вселить ее в квартиру и не чинить препятствий в пользовании помещением.
Кроме этого, был поставлен вопрос о выделении непроходной комнаты. Судом установлено, что Никитина и Смирнова владеют трехкомнатной квартирой в равных долях. А также, со ссылкой на материалы правоохранительных органов, подтверждено, что Смирнова не пускает Никитину в жилье.
Решением Черемушкинского районного суда Москвы от 01.02.2016 г. по делу № 2-176/13 требование о вселении Никитиной удовлетворено. Вместе с тем, предложенный в иске механизм распределения комнат суд счел нарушающим интересы ответчиков, поскольку им достается проходная территория. Поэтому в данной части последовал отказ.
Определение ВС РФ об установлении порядка пользования квартирой
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2020 г. N 117-КГ16-10 Суд отменил принятые по делу судебные акты об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой путем вселения и направил дело на новое рассмотрение, поскольку нижестоящими судами не были исследованы все существенные для правильного разрешения дела обстоятельства
6 марта 2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Кликушина А.А.
судей Юрьева И.М. и Горохова Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинкуль Л.Е.-Г. к Скуминой Л.Н. об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, по встречному иску Скуминой Л.Н. к Гинкуль Л.Е.-Г. о прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации
по кассационной жалобе представителя Скуминой Л.Н. — Копчинского А.Ю. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 мая 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения представителя Скуминой Л.Н. — Сапрыгина К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Гинкуль Л.Е.-Г. обратилась в суд с иском к Скуминой Л.Н. об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой путем вселения. В обоснование иска Гинкуль Л.Е.-Г. указала, что является собственником 1/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: … Остальные 3/4 доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу принадлежат Скуминой Л.Н. Истец указала, что попасть в квартиру не может, так как ответчица препятствует ей в этом и просила суд выделить ей в пользование в спорной квартире комнату площадью … кв.м, что соответствует принадлежащей ей доле.
Скумина Л.Н. обратилась в суд со встречным иском к Гинкуль Л.Е.-Г. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу, путем выкупа принадлежащей Гинкуль Л.Е.-Г. доли в праве собственности на квартиру с выплатой ей компенсации в размере 740 000 руб. В обоснование иска Скумина Л.Н. указала, что принадлежащая Гинкуль Л.Е.-Г. доля в праве общей собственности незначительна, выделена быть не может, существенного интереса в использовании общего имущества ответчик не имеет. Также Скумина Л.Н. указала, что ранее между сособственниками была достигнута договоренность о выкупе 1/4 доли в праве собственности в спорной квартире, однако ввиду завышения реальной стоимости указанной доли, сделка совершена не была.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 февраля 2020 г. иск Гинкуль Л.Е.-Г. частично удовлетворен, она вселена в спорную квартиру. В удовлетворении встречного иска Скуминой Л.Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 мая 2020 г. решение суда первой инстанции в части отказа Гинкуль Л.Е.-Г. в удовлетворении иска об определении порядка пользования квартирой отменено и в этой части по делу вынесено новое решение, которым иск удовлетворен, в пользование Гинкуль Л.Е.-Г. передана комната площадью … кв.м. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителя Скуминой Л.Н. — Копчинского А.Ю. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 30 ноября 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира общей площадью … кв.м и жилой площадью … кв.м, расположенная по адресу: … (л.д. 16-17).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28 августа 2020 г. Гинкуль Л.Е.-Г. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру (л.д. 8). Остальные 3/4 доли в спорной квартире принадлежат Скуминой Л.Н.
В соответствии со справкой ГУП Севастополя «Единый информационно-расчетный центр» от 1 октября 2020 г. в данной квартире зарегистрированы Скумина Л.Н. и ее родственники (всего 5 человек) — л.д. 98.
Разрешая спор и частично удовлетворяя первоначальный иск Гинкуль Л.Е.-Г., суд первой инстанции исходил из того, что Гинкуль Л.Е.-Г. лишена возможности вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, где ей принадлежит 1/4 доли в праве собственности.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Скуминой Л.Н. о выкупе принадлежащей Гинкуль Л.Е.-Г. доли в праве общей долевой собственности на квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что доля ответчика не является незначительной, а кроме того, указал на то, что применение положений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации о принудительной компенсации за незначительную долю в общем имуществе возможно лишь в отношении участника общей собственности, заявившего требование о выделе своей доли. Суд указал на то, что положение вышеуказанного пункта статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.
С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, оставив решение суда первой инстанции в этой части без изменения, в остальной части принял новое решение, которым с учетом принадлежащей Гинкуль Л.Е.-Г. доли в праве собственности на спорную квартиру выделил в ее пользование комнату площадью _ кв.м.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 данной статьи).
Пунктом 4 вышеуказанной статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи).
Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения — обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Действие положений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности (в данном случае требования Скуминой Л.Н.), поэтому Скумина Л.Н., как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с иском к сособственнику Гинкуль Л.Е.-Г.
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Как видно из дела, принадлежащая Скуминой Л.Н. доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: …, превышает долю в праве собственности ответчика Гинкуль Л.Е.-Г. (Скуминой Л.Н. принадлежит 3/4 доли, в то время как Гинкуль Л.Е.-Г. принадлежит 1/4 доли).
Жилая площадь спорной квартиры составляет … кв.м, квартира состоит из трех комнат размером … кв.м, … кв.м и … кв.м. Размер жилой площади, соответствующий принадлежащей Гинкуль Л.Е.-Г. доле в праве на квартиру, составляет … кв.м.
При таких обстоятельствах, выделение в пользование ответчика комнаты указанного размера, которая является не изолированной, а смежной с комнатой площадью … кв.м, закрепленной за Скуминой Л.Н., нарушает права последней, поскольку в результате такого выделения размер принадлежащей Гинкуль Л.Е.-Г. доли в праве собственности на квартиру увеличен с … кв.м до … кв.м за счет жилой площади, принадлежащей Скуминой Л.Н.
Кроме того, в исковом заявлении Скумина Л.Н. ссылалась на то, что Гинкуль Л.Е.-Г. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, о чем свидетельствует наличие между ними договоренности о заключении договора купли-продажи принадлежащей Гинкуль Л.Е.-Г. доли, кроме того, Гинкуль Л.Е.-Г. никогда не проживала в спорной квартире, что не отрицала в судебном заседании суда, имеет на праве собственности иное жилое помещение.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 4 статьи 67 названного выше кодекса результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
По данному делу, исходя из заявленных сторонами исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение обстоятельств, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.
От выяснения данных обстоятельств зависело правильное применение к спорным правоотношениям положений статьи 247, 252, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако данные обстоятельства суд в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 мая 2016 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить характер правоотношений сторон и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 мая 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ПредседательствующийКликушин А.А.
СудьиЮрьев И.М.
Горохов Б.А.
ГАРАНТ.РУ: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71497516/#ixzz5b4sGCwZh
Рекомендации перед обращением в суд
Определять режим пользования жилыми помещениями в судебном порядке приходится тогда, когда между совладельцами не достигнуто добровольного соглашения. В иске необходимо привести доказательства наличия преград у заинтересованной стороны.
Ниже приводятся и другие полезные советы:
- Одним из приложений к исковому заявлению должна быть экспликация квартиры. Так будут видны технические характеристики комнаты, на которую претендует истец.
- Если выделение желаемой комнаты обусловлено состоянием здоровья, наличием детей, другими объективными причинами, в обращении приводится ссылка на соответствующие доказательства.
- Когда определение порядка пользования квартирой неразрывно связано с принудительным выселением, могут понадобиться справки от полиции. Именно участковый зачастую фиксирует факт препятствий со стороны ответчика.
- В некоторых ситуациях суды обращают внимание на то, в каком соотношении между собственниками оплачиваются коммунальные услуги. Поэтому можно приложить соответствующие квитанции.
- При условии, что в спорной комнате истец сделал ремонт, рекомендуется приобщить доказательства оплаты соответствующих расходов.
Когда порядок использования жилого помещения определен, владелец комнаты имеет полное право повесить замок на дверь пользоваться ей на свое усмотрение. При этом нужно соблюдать требования Жилищного кодекса РФ.
Автор: Олег Владимирович Росляков, источник .
Жилые помещения: порядок пользования
Пользование жилым помещением
Название порядка по использованию жилых помещений получил ряд правил, согласованных теми, кто оформил первоначальное соглашение долевой собственности.
Часто бывает так, что данное явление складывается на протяжении определённого времени.
Согласно стандартному порядку пользования, каждый собственник может занимать одно или два помещения.
В зависимости от определённых долей собственности. Отдельная договорённость между владельцами может создаваться по поводу мест так называемого общего пользования. Это актуально, когда разговор касается коммунальных квартир.
Многие интересуются тем, можно ли и как определить порядок по использованию для так называемых муниципальных квартир. Если квартира не приватизирована, то жильцы могут просто составить общую договорённость по её поводу. Но выделение по одной комнате каждому жильцу недопустимо, речи об этом в данном случае быть не может. Не важно, имеются разногласия между участниками соглашения, или нет. То же самое происходит, когда организуется определение порядка пользования жилым домом.
Наконец, в тексте действующего сейчас закона не предполагается возможности оформить порядок пользования для жилья, на которые оформлен договор социального найма.
