Судебные решения по капитальному ремонту многоквартирных домов

Судебные споры с участием регионального оператора капремонта обычно бывают двух видов: оператор взыскивает задолженность по взносам за ремонт или с оператора взыскивается долг по договорам строительного подряда. Но практика куда разнообразнее. Юрист МКА «Арбат» Вадим Башир-Заде выбрал и проанализировал самые интересные дела с участием регоператора, УО и ТСЖ.

Опыт УК: как добиться капремонта домов раньше установленных сроков
2534

1

Спор о непринятии документов по выбору способа формирования фонда капремонта

Первым мы рассмотрим спор товарищества собственников жилья с региональным оператором капитального ремонта о непринятии документов по выбору способа формирования фонда капремонта. Об этом постановление 2 АСС от 27.01.2020 № А82-11230/2019.

На счёте ТСЖ у регионального оператора накопилась значительная сумма, на которую собственники решили осуществить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома. Было проведено внеочередное общее собрание собственников об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счёта регоператора на специальный счёт ТСЖ.

Был открыт специальный счёт в банке и поданы документы в адрес оператора. Однако, региональный оператор отказался принять документы. ТСЖ обратилось в суд.

Региональный оператор утверждал, что

• в поданном комплекте нет документа, подтверждающего факт того, что владелец специального счёта осуществляет управление домом;
• в повестке дня собрания отсутствует формулировка вопроса о владельце спецсчёта;
• не приложены решения собственников по вопросам повестки дня.

В суде было подтверждено, что собственники не приняли решение об определении порядка представления платёжных документов, что является основанием для отказа в изменении способа формирования фонда капитального ремонта. Кроме того, отсутствовал реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания.

В итоге суд отказал ТСЖ в удовлетворении требований. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.

Может ли УО взыскать с регоператора стоимость неотложного капремонта
5423

6

Взносы на капремонт жилья: немного об их правовой природе

Прочитал Федеральный закон от 29 июля 2020 г. № 257-ФЗ “О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации” (далее – ФЗ № 257), особенно вот эти изменения в часть 3 ст. 158 ЖК РФ: «Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме”. Показательно также, что им придана обратная сила: они распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года.

Попробуем проанализировать, в чём же политико-правовой смысл внесенных изменений, особенно с учётом того, что обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги носит личный характер. У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ), что прямо сказано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2020 г. № 22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности” (далее – Постановление № 22). Здесь действует принцип: стал собственником – вносишь плату за жилое помещение и коммунальные услуг, перестал быть им – не вносишь. При таком подходе кредитору по обязательству о внесении платы (управляющей организации, услугодателю) приходилось предъявлять требования к прежнему собственнику, а новый платил уже за свой период. Поскольку квартиры порой продавали маргинальные лица, получить с них что-либо было затруднительно, и интересы кредиторов страдали.

Поэтому в своё время в ЖК РФ обязанность оплачивать расходы на капремонт, а затем и взносы на капремонт, была наделена свойством следования, такое свойство приобрело и соответствующее право требования, что придало ему в какой-то мере вещные черты. Правда, второй обязательный признак вещных прав – абсолютность, из этой формулировки ЖК РФ вроде бы не вытекает. Легко можно представить себе такую ситуацию, при которой сборщик взносов на капремонт изменился, и гражданин, разумеется, не должен утрачивать права, обеспеченные собранными ранее взносами. Если новый сборщик взносов на капремонт от прежнего каких-то собранных им средств не получил, собственнику жилого помещения всё равно должен быть сделан ремонт, как будто все взносы в наличии. Конечно, можно было бы наделить этого собственника правом требования к прежнему сборщику, но это бессмысленно. Получить обратно деньги он всё равно не сможет. Так что абсолютный характер праву на оплату капитального ремонта придавать было бессмысленно. Все равно собирать взносы и ремонтировать жилое помещение будет только одно лицо. Впрочем, возможно, для признания обременения вещным и не требуются сразу два признака вещных прав. Достаточно свойства следования.

Согласно п. 11 Постановления № 22 «плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ). Если взносам на капремонт придан особый характер вещного обременения, то получается, что части одной и той же платы имеют разный режим. Одна часть наделена свойством следования, а другая – нет. Разумеется, о придании всем видам платежей за жилые помещения свойства следования давно мечтают жилищно-эксплуатационные организации, которым сейчас приходится создавать искусственные препятствия продавцам, имеющим задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги. Но пока данное различие сохраняется, и объяснить это можно той недосказанностью, которая осталась после спора о природе взносов на капремонт в Конституционном Суде РФ. Ведь плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится в рамках обычных гражданско-правовых обязательств: лицу, а не его вещи, предоставляется какое-либо благо, за которое он платит. Особых оснований признавать обязанность вносить эту плату вещным обременением нет.

Кстати, полезно обсудить вопрос о том, почему нужно вести речь о вещном обременении, а не о переводе долга в силу закона. Перевод долга, по идее, должен происходить однократно, т.е. если квартира перепродана вторично, то оснований для взыскания старого долга, лежавшего ещё на первом собственнике, вроде бы нет. Ведь и уступка требования, и перевод долга носят личный характер. Непонятно также, почему прежний собственник должен освобождаться от обязанности уплатить задолженность по взносам. Он передал право собственности на квартиру в порядке сингулярного правопреемства, определив её цену с учётом задолженности по взносам на капремонт, и вроде бы, ничего не должен. Перевод долга привязан к этому правопреемству, в отличие от вещного обременения. А если правопреемства вообще не было, что произошло с обязанностью уплачивать взносы…? Сохранились ли она? Скорее всего, да! Одним словом, разница между вещным обременением и «револьверным» переводом долга еще нуждается в обсуждении.

Однако вряд ли законодатель долго раздумывал о том смысле, который он вкладывал в свойство следования обязанности по уплате взносов на капительный ремонт. Его цель состоит в том, чтобы нынешний собственник уплачивал взносы, которые не уплатил любой предыдущий собственник. Гораздо проще было бы объявить этих собственников солидарными должниками. Так что остановимся пока на том, что перед нами всё-таки вещное обременение, состоящее в наличии особой публичной обязанности. Впрочем, обязанность собственника не безусловна, она подвержена действию исковой давности, так что взносы на капремонт по истечении трёх лет могут быть признаны уже не подлежащими уплате. Необходимость же произвести капитальный ремонт своего имущества, как часть бремени собственника, с истечением давности не прекращается…

Взносы на капремонт – это способ, посредством которого собственник несёт бремя содержания своего имущества, перекладывая его на других лиц. Применительно к ним нет непосредственной связи между предоставлением блага и внесением платы, то есть возмездности. Взносы могут вноситься десятками лет, собственник жилого помещения за это время может неоднократно смениться, а сами суммы будут израсходованы на ремонт других домов (если только они не копятся на специальном счёте) — и лишь после этого случится встречное предоставление, профинансированное, скажем, публичным субъектом. При этом собственник лишен выбора – ремонтировать ему своё помещение самостоятельно или вносить взносы на капремонт. Принудительный характер этих взносов, разумеется, ущемляет право собственности на жилое помещение, а разрыв во времени между капремонтом и взносами придаёт последним свойство принудительного публично-правового сбора, которому придано свойство вещного обременения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги по этому признаку принципиально от него отличается.

Взнос на капремонт является именно публично-правовым сбором, а не индивидуально-возмездным платежом, право на который сохраняется у частного лица. Поскольку взносы при определенных обстоятельствах могут быть израсходованы на капитальный ремонт других домов, обязанность поддерживать постоянное наличие соответствующих сумм на счетах сборщиков взносов отсутствует. Аналогичная ситуация имеет место применительно к платежам в государственные социальные фонды (Пенсионный, Фонды социального и медицинского страхования). Их дефицит периодически покрывается за счёт бюджета, поскольку на момент внесения взносов размер будущей выплаты неизвестен и неясно, когда она должна быть произведена. Даже если право на капитальный ремонт у гражданина возникнет, ничего, кроме голого требования, не обеспеченного имуществом, у него не будет. Вообще сборы, расходуемые по солидарному принципу, не могут обладать индивидуальной возмездностью, поскольку нет четкого соотношения между ними и встречным предоставлением, и никогда нельзя востребовать ровно то, что внёс.

Если взнос на капремонт является публично-правовым сбором, то право требовать оплаты капитального ремонта, принадлежащее собственнику, не может быть квалифицировано ни как вещное, ни даже как гражданское право. Странно было бы, если бы бремя собственника стало одновременно его имущественным правом. О праве можно вести речь лишь тогда, когда взносы на капремонт принудительно вносились третьему лицу, например, региональному оператору. Если жилое помещение требует ремонта, который в установленные сроки не производится, можно понудить к этому через суд. Правда, неясно, как будет исполняться соответствующее судебное решение, ведь ремонтировать нужно будет жилой дом в целом, а не одну квартиру. Но, несомненно, процессуальное решение найдётся…, например, на время, пока не будет произведён капитальный ремонт, собственнику будет оплачиваться наём аналогичной квартиры. Иными словами, право на оплату капитального ремонта, скорее всего, носит характер особого публичного права, по которому обязанным выступает региональный оператор, а в части оплаты приватизированных, но требующих ремонта помещений – предшествующий наймодатель, точнее, собственник наймодателя.

Примечательно, что теперь свойство следования не придается обязанностям Российской Федерации, её субъектов и муниципальных образований оплатить в соответствующей части капитальный ремонт. Эти обязанности, очевидно, продолжают сохраняться у данных лиц в отношении того периода, когда они были собственниками жилых помещений. Новые собственники за них данную обязанность выполнять не должны. Тем самым реализовано указание Конституционного Суда РФ федеральному законодателю по установлению механизма исполнения бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту нуждающихся в нем домов, что было предусмотрено ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Этот механизм состоит в том, что публичные субъекты должны участвовать в финансировании капитального ремонта жилых домов в соответствующей части, см п. 6 постановления КС от 12 апреля 2020 г. № 10-П. Обязанность участия в финансировании свойством следования не обладает, сохраняясь за Российской Федерацией, её субъектами и муниципальными образованиями, но касается лишь приватизированных жилых помещений в нуждающихся в капитальном ремонте домах. Причем, скорее всего, эта обязанность не подвержена действию срока исковой давности.

К сожалению, в законе не определен ни объём денежной обязанности публичных субъектов – Российской Федерации, её субъектов, муниципальных образований – по финансированию капитального ремонта жилых помещений, ни порядок её определения. Конечно, у них есть общая компетенция по поддержанию жилого фонда на соответствующей территории в надлежащем состоянии, но её недостаточно. У публичных субъектов так много обязанностей, за всеми не уследишь. Так что легко можно представить себе такую ситуацию, при которой нужно производить капитальный ремонт, а денег у регионального оператора недостаточно. И ничего нельзя сделать, кроме как собственникам «скинуться» на ремонт в размере недостающей суммы. Правда, если они сделают это, механизма заставить публичного субъекта покрыть задолженность в законе нет. Патовая ситуация…

Итак, подведём итог. Собственник жилого помещения несёт обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт в порядке, установленном законом. Эта обязанность, равно как и право требовать уплаты взносов, имеет публично-правовую природу, хотя и построена по модели вещного обременения. Публично-правовую природу имеет и право собственника жилого помещения требовать оплаты капитального ремонта от лица, которому он вносил взносы. Причем от бремени содержать своё имущество собственника квартиры никто не освобождал. Это бремя продолжает на нём лежать. И если так случится, что денег на капитальный ремонт нет и не будет, региональный оператор неплатёжеспособен, а за его долги в порядке субсидиарной ответственности от соответствующего публичного субъекта ничего не удалось получить, собственник, несмотря на уплату взносов, останется один на один со своим обветшавшим жильём. Добавим к этому, что при банкротстве банка, в котором был специальный счет, где накапливались взносы на капитальный ремонт, риски, как правило, тоже несут плательщики взносов.

Спор о предоставлении документов, связанных с открытием и ведением спецсчёта

Второй спор также произошёл между региональным оператором и товариществом собственников жилья. Он об обязании предоставить документы и информацию, связанную с открытием и ведением специального счёта. По материалам постановления 16 ААС от 23.03.2020 по делу № А22-1762/2019.

На собрании собственников помещений МКД был определён способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте. Владельцем спецсчёта стало ТСЖ.

Спустя три года администрация города приняла постановление в отношении данного дома о формировании фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора. Учитывая, что на специальном счёте ТСЖ оставались денежные средства, оператор обратился в суд с требованиями о перечислении ему их остатка, а также о предоставлении документов и информации, связанной с ведением данного счёта.

Суд не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований регионального оператора. В решении ведомство сослалось на действующее жилищное законодательство, а также на постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П, согласно которому выбор способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является результатом свободного волеизъявления собственников.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда, оставив жалобу регионального оператора без удовлетворения.

Судебная практика 2020 года по взносам на капитальный ремонт: платить или нет

• Сумма взноса, которая не должна быть меньше тарифа, которое установило государство. Но, если жильцы желают, то он может быть увеличен.
• Составить перечень ремонтных услуг, которые будут производиться за счет взносов.
• Период оказания ремонтных услуг.
• Банковское учреждение, в котором будет открыт счет для хранения денежных средств.
• Кто будет владельцем расчетного счета – это важный момент, т.к. дом не является юр. лицом.
• Подрядчик, который будет оказывать услуги по проведения ремонтных работ. Также необходимо составить предварительную смету.

Рекомендуем прочесть: Мин Пенсия В Крыму В 2020 Году

Справочная информация: Отметим, что подконтрольных объектов недвижимости для одного оператора – множество. Ответственные лица обязаны знать состояние каждого объекта. Но практика показывает, что такими знаниями они не обладают. Следовательно, не факт, что капремонт дома проводится согласно указанным сроком. Также под вопросом остается, каким образом будут устраняться проблемы.

Спор о взыскании вознаграждения по агентскому договору

Третий спор произошёл между управляющей организацией и региональным оператором и касался взыскания вознаграждения по агентскому договору. Выводы по делу № А41-111450/2019 от 11.06.2020 сделал АС МО.

Управляющая организация заключила с региональным оператором агентский договор. Его предметом стали

• деятельность по начислению, сбору и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах;
• доставка платёжных документов собственникам помещений;
• ведение претензионно-исковой работы с целью сбора и взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт.

УО направила региональному оператору акты оказанных услуг, однако, свои обязательства по оплате вознаграждения оператор не выполнил.

Поскольку мотивированного отказа от регионального оператора не поступило, а доказательств выплаты агентского вознаграждения оператор не представил, требования управляющей организации были удовлетворены судом в полном объёме.

Может ли банк списать задолженность ТСЖ со спецсчёта капремонта
4449

0

Платить или нет за капитальный ремонт многоквартирных домов в 2020 году

На сайте регоператора, а также в государственно-информационной системе ЖКХ имеется подробная информация о каждом доме в области, крае, республике, который включен в региональную программу капремонта. Если Ваш дом предусмотрен программой, то будет доступна информация о сроке ремонта (в пределах трех лет), о видах проводимых работ и прочие данные. Кроме того, минимум за полгода до ремонта региональный фонд предупреждает о мероприятии и сообщает собственникам МКД ориентировочную стоимость, объем работ и т.п. Собственники обсуждают это на собрании и выбирают представителя от собственников для контроля за ходом и результатом ремонта.

В Омской области с капремонтом полный беспредел! В селе шлют квитанции всем подряд, даже 90-летним, надеются на безграмотность. Домам в сельской местности по 40-5о лет. Люди сами их ремонтируют, пенсии у стариков небольшие, но городу всё равно, всех под одну гребёнку! Ремонт внаглую обещают в 2053 году! Как будто у нас продолжительность жизни 110 лет! Уже и суд провели, никого при этом не оповестив. Один капремонт уже разворовали, теперь ещё кому-то «на бедность» собирают. Какие же у нас законодатели! О народе не думают вообще! Как люди выживают — им всё равно! Фонд возвели в закон! Уму непостижимо! Ведь по Конституции я могу не платить за неоказанные услуги! А мне их всего лишь обещают через 40 лет!Чем в Думе занимаются? Почему не прекратят этот беспредел? И где наш президент? Если уж собирать на капремонт, то только конкретно на каждый дом, а не плодить дармоедов!

Рекомендуем прочесть: Размер Дохода Семьи Для Получения Статуса Малоимущей Семьи 2020 Архангельск

УО и ТСЖ будут стремиться к независимости от оператора

Судебную практику комментирует юрист МКА «Арбат» Вадим Башир-Заде:

«Основной массив судебных споров с региональными операторами капитального ремонта в будущем останется довольно обыденным: управляющие организации продолжат привлекать операторов к ответственности по договорам строительного подряда, а те – взыскивать с управляющих компаний задолженность по взносам на капитальный ремонт.

Отдельные спорные ситуации будут возникать при формировании управляющей организацией или ТСЖ специального счёта для перечисления взносов на капитальный ремонт. Предполагаю, что всё больше УО и ТСЖ будут самостоятельно начислять взносы на специальный счёт для последующего использования. Такая тенденция к независимости от региональных операторов в вопросах капитального ремонта уже прослеживается».

Как не платить за капремонт на законном основании в 2020 году

• ремонтные работы могут проводиться в любое время года. В том числе и в экстренном порядке — в случае возникновения чрезвычайных ситуаций;
• фонд должен иметь план мероприятий по капитальному ремонту, рассчитанный, по меньшей мере, на год;
• перед реализацией запланированных мероприятий составляется смета затрат и оценивается реальность проведения ремонта в текущий момент;
• остатки средств на счетах фонда перечисляются в счет будущих периодов.

• Реставрацию фасадов строения;
• Ремонт и реконструкций подвалов и расположенных в них коммуникаций;
• Восстановление и своевременное обновление кровли здания;
• Регулярная реставрация основания постройки;
• Ремонт лифтов и обустройство их новыми механизмами;
• Реставрация сетей коммуникаций (отопление, вода, газ, канализация и т.п.).

Капремонт: придётся платить

Есть гораздо более эффективный способ не платить за капремонт — платить понемножечку. Я нечаянно первую квитанцию оплатила, ничего не зная про этот фонд, думая, что это управляющая компания будет делать капремонт. Потом у нас платежку с капремонтом соединили с теплосетями, я оплатила теплосетям через Сбербанк. А платеж распределили пропорционально, я везде оказалась должна. С тех пор я плачу теплосетям через интернет на счёт. И хотя суммарный долг перевалил за 20.000 пока никаких судебных повесток. А потом я прочитала, что именно таким макаром накапливают стотысячные долги неплательщики ЖКХ.

Пока мне пришли угрозы от вышибал ростовской-на-дону кормушки, из нко фонд капитального ремонта. Мне бабушки пенсионерке с социальной пенсией в три копейки. А началось ведь с мелочи, и во мне лучше не будить трёхглавого дракона или тигрицу. Я не из робкого десятка. Года три назад попросила жэо поставить стекло в окне, в подъезде. Платила деньги на счёт этой некомерческой организации их друзей и коллег регулярно. Кормила и поила как могла. и конечно, не только их. Прошла неделя. Ни ответа не привета. Прошла вторая, пришли какие-то принесли со свалки два стекла, даже не обрезали аккуратно, вставили и ушли. Ветер подул, всё повылетало.

Капитальный ремонт многоквартирных домов

В январе 2020 года вступил в силу Федеральный закон №399, который предусмотрел изменения для ст. 169 Жилищного кодекса РФ и ст. 17 Федерального закона №181 и направлен на защиту лиц с ограниченными возможностями. Люди, которые подпадают под льготную категорию, обязаны делать взнос, только сумма его будет ниже.

Организация, которая осуществляет ремонт, обязана с каждым собственником квартиры заключить договор. Пока соответствующий документ не подписан, последний имеет право отказаться от капитального ремонта. Никто не имеет права заставлять или запрещать подписывать согласие. Данные методы являются грубым нарушением законодательных стандартов.

08 Фев 2020 juristsib 576

Поделитесь записью

Похожие записи
• Изменения В 228 Статье В 2020
• Какой размер пенсии по инвалидности 1 группы в 2020 году
• Доплата ветеранам труда в 2020 году в москве 495 руб
• Как Узаконить Дом Без Разрешения На Строительство В 2020 Году В